麦论解盘：股指期货与沪深指数差异 周线周期不同修复

（原标题：麦论解盘：股指期货与沪深指数差异 周线周期不同修复）

前面的篇章谈到“周K线属于涨势到了周三午盘之后就会拉高上涨”，但周三并没有涨，上证指数下跌23.07点，跌幅0.73%，超过0.618%的跌幅，在麦氏理论归类是“中黑”跌势，收盘3130点，跌破上周三收盘3140点，是否这样一跌就走坏了吗？该如何解读后面的演变？

麦氏理论的分析步骤将量归类在日K线的“均量线及均价线”趋势解读，价格归类在“周线为主日线为辅”解读，即分析量潮趋势在于均量线，细分为“均额线及均数线”，针对成交金额分析与成交手数分类观察解读。两者会有阶段特征不同的差异，通常在高低位周期“均数线”的变化会快于“均额线”，是因为高位调节倒仓后造成成交手数偏大，以及低位杀跌后造就有效换手量的转变，是判断高低转折的关键，但在“震荡盘”与“中段走势”究竟应该如何解读呢？细部分化是解读目前盘面的关键，但一般市场几乎没有涉猎。

最重要的关键在于沪市股指必须比较沪深300指数的演变，同时比较上证180及50指数的变动，从低位拉高而涨的关键是由后面拉高指数撑起反击而且频创新高，所以必须进一步解读其中的差异。麦氏理论“攻防K线”强调的是每一个K线所走过的路径，提出“凡走过必留下痕迹”，针对K线中的“开收盘”解读点位，只要依循在重要的时间周期转折出现增量、扩量拉抬特征解读，基本上都可以很好的确认点位的变动。

市场习惯以高低点讲解，在操作心理心态上比较是错误的，并非某一个点位不能“突破或跌破”，从来就不存在“绝对不能突破或跌破的点位”，必须放在“均量线及均价线”比对，同时也没有所谓“生命线”概念，任何点位、均线都可以被突破或跌破，也可以不被突破或跌破。过去的分析过度在意“破与不破”，在实盘操作上是：“合理的调节点或承接点”，没有必然关系但会有相关联的交互影响。

并非麦氏理论偏向理论概念说明，而是盘面的演变经常过度多变繁复，并非简单单一的情况可以完整合理解读，还需要配合很多基本条件加以说明与推导，不可能过度简单以一个原因决定涨跌，但如“熔断机制”造成的重挫是简单粗暴，当然它的影响就是绝对性，当天收盘的点位也会造成后面长周期的压制影响。

4月14日上证指数跌破40日均线后助跌开始，它会造成后面重大压制影响，未来反击的点位压力也会以这个为主要的“攻防基准”。

其次是再助跌的倾向，4月24日是一次重大“加速加重掼压”的演变，收盘3129点一定是主要的压制点，反弹来到这个点位一定会有所震荡，这是必然自然的市场变动。

4月19日跌破60日均线，收盘3196点也都是助跌压制点，股指下跌36天后上周五60日均线降低到3171点，对比最高3165点当然会形成一定的干扰，市场将它称为“均线压力”，也有分析谈到“遇压不买”原理如此，但不代表必然是这样。因为多方可以采取“以量破价”后加速改变它的反压，也可以在拉长时间周期超过三份之二强的时间周期后修复改变，目前运行39天，周四进入40天，一样俱有改变的倾向性，但不是绝对改变。

同样的时间结构采用沪深300指数解读，结果完全不一样，差异如下：

1、4月14日收盘3486点并没有跌破20日均线，所以40~60日均线俱有一定支撑作用；

2、4月24日收盘3431点跌破60日均线，并没有加速加重掼压，一样构成横向小幅震荡修复，说明它的抗跌能力很强。

到5月3日跌破120日线收盘3413点，看起来似乎岌岌可危，却在5月16日拉回半年线，其后25日一根1.8%的涨幅讲指数拉高收盘3485点，达到4月14日收盘说明俱有扭转改变的能力，才有其后在6月7日反击拉高。从攻防结构解读，几乎可以认定5月25日的收盘3485点一定会力守，6月7日收盘3533点也可以守得住。转换成上证180指数在7618点与7682点，上证50指数在2473点及2484点。

显然这三个指数还是明显强势而稳定，周三的回调下跌主要还是这三个指数的关系，说明本周这三个指数还有能力拔高而涨，所以周四及五对多方来说绝对有能力再度作价拔高收盘，即多方还是会居于大盘权值权重股的优势继续发挥支撑拉高上涨的优势，甚至于更强势的带动上证指数的涨势，也可以促使深证成指及深证综指的回升，中小板指数已经俱备领先反击拉高的涨势，创业板指数偏弱还有再度压低的倾向。

这是不同指数直接最大的差异变化解读，分门别类才可以更完整正确看到其中的差别，更好把握板块轮换的前后次序，及个股涨跌的关联性。