标普下调南京银行评级双方合作终止 分歧点在于资本充足预期

导读

汤哲新解释称,第一个争议点在于,南京银行加强不良贷款的核销力度,维持了相对较高的拨备水平,以帮助企业减轻负担,应对当前和未来的资产质量管控压力,而标普认为此举使得资本弱化。

6月27日,标普全球评级宣布,将南京银行的评级展望由稳定调整至负面;相应地,将该银行的大中华区信用体系长期和短期评级从“cnBBB+/cnA-2”下调至“cnBBB/cnA-3”;与此同时,确认该银行长期“BB+”和短期“B”的发债人信用评级。

标普还称,随后,应南京银行要求,撤销上述评级。标普相关人士告诉21世纪经济报道记者,对此情况不予置评。

6月29日上午,南京银行董事会秘书汤哲新向21世纪经济报道记者介绍了南京银行和标普的主要分歧点——资本充足预期,并称,南京银行主动提出撤销上述评级。

汤哲新表示,由于合作期满,加之双方分歧较大,南京银行决定终止合作。

资本充足预期争议

标普分析报告显示,由于南京银行用于应对国内经济风险的资本有所减弱,因而下调了其评级。

标普认为:“评级撤销时的负面展望,反映中国经济风险上升情景下,南京银行的资本水平下降。在中国经济风险恶化至下一个级别的情景下,我们预计该银行风险调整后的资本比率将降至5%以下水平,而5%是支持该银行当前评估和整体评级的最低分界水平。”

该报告还显示,如果中国的经济风险持续上升,南京银行经风险调整资本比率中的资本缓冲将严重下降至无法支撑标普对该行资本和收益评估的水平,导致无法进行有效评级;考虑到南京银行的监管资本要求,该行的增长需要通过发行更多的资本工具提供支持。

对此,汤哲新解释称,第一个争议点在于,南京银行加强不良贷款的核销力度,维持了相对较高的拨备水平,以帮助企业减轻负担,应对当前和未来的资产质量管控压力,而标普认为此举使得资本弱化;此外,公司根据中国现行的监管政策,资本补充包括内源性资本补充和外源性资本补充(包括核心资本、一级资本、二级资本等),南京银行执行股东大会决议,于去年发行了150亿二级资本债券。

数据显示,南京银行2015年核销不良资产27.1亿元,2016年一季度核销8.56亿元;2015年末拨备覆盖率为430.95%,2016年一季度为447.33%,符合监管要求。

第二个争议点,标普认为南京银行持续的快速增长损耗了该行的资本缓冲。2015年该行总资产增长40.5%,远超其预算目标,同样的情况发生在2016年一季度,该行在一季度已完成其资产总额全年增长目标的约80%。相应地,截至2016年3月末,南京银行的核心一级资本充足率由2015年末的9.38%下降至8.21%,一级资本充足率从10.35%下降至9.03%。

汤哲新解释称,南京银行存款、贷款等各项经营业务均按照资产负债管理计划有序安排,并且每月主动进行调整。银行基于早投放早收益的原则,一季度增加投放,因此增长较快,这是主动性安排。

21世纪经济报道记者查阅了南京银行年报,2013年至2015年末南京银行资本充足率,分别为12.90%、12.00%、13.11%,2016年一季度为13.15%。

南京银行表示,资本消耗较快的原因主要是:随着《商业银行资本管理办法(试行)》的颁布和实施,监管部门对商业银行日趋严格的资本约束使得银行的资本计量日趋严格和审慎;公司各项业务稳健发展,如信贷规模增加、业务创新等形成的总资产扩张将持续增加资本消耗;同业、表外等业务计提资本日趋严格,对资本提出了更高需求;股东回报及分红将减缓内源性资本积累。

21世纪经济报道记者联系了标普相关人士,截至发稿,其未能就南京银行方面的解释予以置评。

撤销评级,终止合作

标普表示,随后,应南京银行要求,撤销上述评级。

对此,汤哲新表示,和标普多次沟通无果,南京银行考虑合作状况,主动提出撤销上述评级。

汤哲新还介绍,2011年2月起,南京银行聘请标普进行国际信用评级,双方合作良好。从2011年至2013年,标普对南京银行的全球长期发行人信贷评级、全球短期发行人信贷评级、评级展望分别维持BBB-、A-3和稳定。2014年,全球长期发行人信贷评级、全球短期发行人信贷评级仍为BBB-、A-3,评级展望则下调为“负面”。

不过,2015年,标普将南京银行全球长期发行人信贷评级、全球短期发行人信贷评级分别下调为BB+、B,较往年从“投资级”下滑至“投机级”,评级展望仍为“稳定”。

南京银行对该次调整表态:“该次评级中,标普与我行存在的核心分歧在于:标普认为我行的发展速度较快,可能已造成资本实力的减弱;我行则认为,自身资本充足率完全符合巴塞尔协议Ⅲ和监管部门的规定,并且本行非公开发行A股、优先股等动作,是对资本的有效补充。”

而标普6月27日发布的评级,其核心分歧也在于此。汤哲新表示,2011年,南京银行和标普签订合作协议至今五年,由于双方缺少公认的合作基础,在方法论上有分歧,也该寻找新的合作伙伴。

(编辑:马春园,邮箱:macy@21jingji.com)