科融环境内斗不止 两董事再否董事会回复函

（原标题：科融环境内斗不止 两董事再否董事会回复函）

最近，科融环境高管内斗的“戏码”上演“连续剧”。本月中旬，科融环境监事会主席王豫刚在微博替董事喊话称董事会公告造假。9月25日，科融环境回复江苏证监局关注函的内容，再度遭遇张永辉与郑军两位董事的不认可。

在“丰利系”入主科融环境之后，科融环境高管人事频繁更迭，董事长已经更换两位，董秘更是连换四人。

对于科融环境内部不断曝出管理层内斗传闻，证券时报·e公司记者联系到科融环境实控人、丰利投资的控制人毛凤丽。她解释，这些都是公司法人治理结构不完善导致，并非公司股权方面的不稳固，目前公司正在调整法人治理结构。

两董事再揭董事会错漏

9月8日，科融环境公告称，9月7日收到张永辉辞去公司副董事长、财务负责人职务的申请。但事后张永辉向公司董事郑军申诉，在自己未提出书面申请辞职的情况下，科融环境以公告形式对外宣布其辞去除上市公司董事以外所有职务。

为此，江苏证监局向科融环境发出了关注函，要求公司于9月18日前自查并且回应相关问题。一直拖到9月25日晚间，科融环境才拿出公告回应这一乌龙事件。

科融环境解释称，2017年8月中下旬，张永辉向公司董事会提交亲笔书写并签名的辞职申请，申请辞去公司的副董事长、财务负责人职务。由于当时公司没有新的财务负责人人选，经公司时任董事长兼总经理毛凤丽和张永辉口头沟通达成一致，辞职申请日期部分暂留白，待公司确定拟续聘新的财务负责人后，辞职申请即立刻生效。9月6日，公司董事会意向选聘新的财务负责人；9月8日，公司就张永辉辞职一事予以公告。

不过，这一解释遭到张永辉与郑军的否认。张永辉称，科融环境关于副董事长、财务负责人辞职的公告称，9月7日收到张永辉辞职报告，而向证监局的回复中又称，8月中下旬收到辞职申请，自相矛盾。他表示，真实情况是2016年大约11月份、12月份期间，其与时任董事长毛凤丽商议，拟申请辞去副董事长、财务负责人并不再代行董秘职责，并起草好了辞职报告草稿（未填写日期）。经毛凤丽劝说，张打消了辞职念头，并继续履行副董事长、财务负责人职责及代行董秘职责直至2017年9月8日，但当时忘记从毛凤丽董事长手中索回辞职报告草稿。

此外，张永辉还表示，9月8日所公告的辞职不是其本人真实意思的表示。

科融环境另一位董事郑军也认为张永辉辞职报告的递交时间与公司公告的不符。他表示，8月中下旬张永辉在任并实际履职，9月8日晚，李庆义董事长向自己出示了张永辉辞职报告复印件，该辞职报告上有“并不再代行董事会秘书职责”字样。

另一乌龙事件，则是9月10日科融环境的一份董事会临时决议公告写明“公司监事、高级管理人员审阅了会议议案”。但是，事后监事会主席王豫刚称：“本人未收到本次董事会会议通知及有关预案，公告内容与事实不符。”郑军也认为，该决议为不实内容，他解释“本人于9月11日才获悉科融环境召开临时董事会的通知”。

对于这一“口水官司”，科融环境在回复函中解释，9月8日，公司将召开董事会临时会议一事以邮件形式通知全体董事等相关人员。由于工作疏忽，议案漏发给公司监事，且公告中误将发出通知日期写成9月7日。由于前述疏漏，导致公司监事未能收到议案，公司未满三日即召开董事会会议。

张永辉认为，公司承认董事会临时会议通知未提前三天发出董事会通知，违反公司章程的规定。因此，该次董事会决议处于效力待定状态，而不是生效。

郑军则表示，公司解释因工作疏忽导致通知流程和公告内容疏漏，相关责任人应予以追责。

除了前任董秘张永辉的相关事宜备受关注外，刚辞职的董秘孙成宇是否是傀儡也成为多方争议的焦点。

科融环境方面称，9月6日，公司时任证代张博因家事，以电话方式向时任董秘孙成宇请示并征得同意后，将其负责保管的深圳证券交易所UKEY和中国结算中心密钥委托董事长李庆义代管。2017年9月6日至9月12日期间，公司信息披露由公司董事长最终审核。除这一期间特殊安排外，孙成宇能够切实履行相应的职责、拥有审核发布信披权力。而在9月19日孙成宇辞职之前，公司未发现时任董秘孙成宇相关辞职报告书。

张永辉则否认这一点。他表示，孙成宇多次告诉他，并且在董事会微信群里也声明过，他入职之初就要求签署了辞职报告。且近期公司用于发布信息的UKEY不在其手中，由李庆义和工作人员孙运龙直接经办信息披露事项。郑军也坚称，9月8日晚，李庆义向自己出示了孙成宇签名的辞职报告原件。

大股东否认

股权质押存在强平风险

除了公司内部管理层斗争，科融环境大股东丰利投资的股权质押是否已经临近强平线也格外引人关注。

此前，有媒体爆料称，长江证券已数次书面函告丰利投资实控人毛凤丽，要求其对质押股票提前购回或进行补仓。

江苏证监局就此事要求科融环境进行回应，大股东股权质押是否存在强平风险。科融环境表示，公司对大股东丰利投资发函询问，大股东已书面回复其所持公司股票不存在强平风险。

毛凤丽本人也回复证券时报·e公司记者称，大股东股权质押不存在强平风险，与强平线还有一定距离。

不过，这一大股东方面自身的回复并未得到张永辉与郑军的认可。张永辉认为，公司应要求大股东提供质押融资的有关文件以及预警线、平仓线，进而根据目前股票价格判定是否存在平仓风险，而不应仅根据大股东回复得出结论。郑军则直言，如该笔质押不存在强平风险，请出具购回质押股票之具体方案。